複合製品は、医薬品、医療機器、生物製剤を単一の治療または診断ツールに統合することで、医療に革命をもたらしました。これらの製品は患者の転帰を改善する大きな可能性を秘めていますが、規制の過程は複雑で、地域によって異なります。ガイダンスが絶えず進化している米国で認可または承認を求める医薬品開発者にとって、独自の規制環境を理解することは不可欠です。同時に、ヨーロッパのメーカーは、特に EU 医療機器規制 (MDR) と体外診断用医薬品規制 (IVDR) の下で、異なる規制要件に直面しています。
これらのプロセスをうまく進めるには、慎重な計画、基準の深い理解、規制当局との戦略的な関与が必要です。この記事では、米国とヨーロッパにおける医薬品承認プロセスの複雑さについて説明し、課題を克服して申請を成功させるための洞察を提供します。
複合製品とは何ですか?
複合製品とは、2 つ以上の規制対象成分を統合した治療または診断ソリューションです。複合製品は、物理的または化学的に 1 つの実体に統合される場合もあれば、別々にパッケージ化されていても一緒に使用するように意図されている場合もあります。たとえば、注射器にパッケージ化された薬剤や、生物学的製剤と組み合わせた吸入器などです。複合製品の成分には次のものがあります。
- 薬剤/デバイス: たとえば、正確な量の薬を投与するインスリンペンなどです。
- 生物学的製剤/デバイス: 例えば、あらかじめ充填された注射器で投与されるワクチンなど。
- 薬物/生物学的製剤: 治療薬と抗体などの生物学的成分を組み合わせた治療法。
- 医薬品/医療機器/生物学的製剤: 炎症や拒絶反応の可能性を減らすために生物学的コーティングを施した生分解性薬剤溶出ステントなど、3 つの要素すべてを組み込んだ製品。
米国の規制環境
米国の規制システムは、さまざまな製品カテゴリの専門知識を活用するように構成されています。FDA は、製品の主要作用機序 (PMOA)、つまり最も重要な治療効果に基づいて、複合製品を規制センターの 1 つに割り当てます。
- 医薬品評価研究センター (CDER) 通常、薬剤コーティングステントの組み合わせなど、主な作用が薬剤である製品を監督します。
- 医療機器・放射線保健センター (CDRH) 薬剤送達吸入器など、デバイスコンポーネントが主要なケースを扱います。
- 生物学的製剤評価研究センター (CBER) プレフィルドシリンジ内のモノクローナル抗体など、生物学的成分を主成分とする製品を管理します。
- 複雑な割り当て: PMOA があいまいな場合 (例: 薬物と生物学的製剤の組み合わせ)、コンビネーション プロダクト オフィスがリード センターを決定し、関連する規制チーム間で調整された監視を確実に行います。
複合製品を米国市場に投入することを目指す医薬品開発企業にとって、米国の規制枠組みの複雑さをマスターすることは必須です。構造化されながらも厳格な手順により製品の安全性と有効性が保証されますが、これらのプロセスを効果的に進めるには、早期の準備と情報に基づいた戦略が必要です。
複合製品局 (OCP) は、複合製品の複雑さによって生じる特有の課題を認識し、複合製品の規制監督を合理化するために設立されました。この局は、これらの製品が適切な規制センターによって適切に分類され、審査されることを確実にし、一貫性と効率性を促進します。また、OCP は、さまざまな規制センター間の重要な仲介役として機能し、複合製品の調整されたタイムリーな審査を保証します。
OCP の責任は次のとおりです。
- 分類： 製品が医薬品、医療機器、生物製剤、または複合製品であるかどうかを判断します。
- 割り当て： 市販前審査および市販後安全性のための規制センターを割り当てます。
- ガイダンス： 業界関係者に規制、標準操作手順、トレーニングを提供します。
- 論争の解決： レビュープロセス中に、適時性に関する課題や管轄権の競合に対処します。
- 市販後の安全性: 市場に流通している複合製品の継続的な安全性を監視します。
OCP は、規制の明確性を確保し、機関の 3 つのセンター間での連携を促進することで、開発者が複合製品の複雑な規制環境に対応できるよう支援する上で重要な役割を果たします。
Q提出プロセスの活用
複合製品の承認プロセスを効率化するには、米国の規制当局との早期のやり取りが不可欠です。Q-Submission (Q-Sub) プログラムは、製造業者が規制当局と関わるためのいくつかの方法を提供します。
- 事前提出 (Pre-Subs): 製造業者が計画された研究に関するフィードバックを求めることを可能にし、提出の品質を向上させ、レビュー時間を短縮する可能性があります。
- 研究リスクの決定: スポンサーと研究者が、デバイスの研究が重大なリスク (SR) であるか重大なリスクでないか (NSR) を評価できるように支援します。
- 情報会議: 正式な提出前に、規制当局に新しいテクノロジーやデバイスを知ってもらうための議論を促進します。
こうした初期の対話により、期待が明確になり、規制当局との協力関係が構築されます。これは、複雑な複合製品にとって非常に重要となる場合があります。資格のある試験ラボ パートナーは、こうした会議の準備中に貴重なリソースとなり、会議の開催中は支援者として、規制プロセス全体を通じて貴重な情報と視点を提供します。
欧州: 認定機関と構造化された対話
欧州では、複合製品は医療機器規制 (MDR) および体外診断用医薬品規制 (IVDR) に基づいて審査されます。FDA が規制監督を一元管理する米国とは異なり、EU では、EU 加盟国が指定する独立機関である認証機関 (NB) に依存して、規制要件への準拠を評価および認証しています。
最近、製造業者と NB 間のコミュニケーションを改善するための取り組みが行われています。MDCG 2022-14 ガイダンスでは、適合性評価の前と最中に NB が製造業者と構造化された対話を行うことを推奨しています。その目標は、MDR/IVDR への準拠を維持しながら、規制承認の効率と予測可能性を高めることです。
NB は、プロジェクト計画、提出要件、変更報告の要件、ガイダンスと標準の使用、コストやタイムラインなどの分野について話し合うことができます。ただし、NB はギャップ分析の実施、MDR/IVDR の準備状況の確認、MDR/IVDR 適合性に関する模擬ファイルのレビュー、技術的ソリューションの提供、製造業者が特定の規制要件を満たす方法の説明を行うことはできません。
構造化ダイアログは規制上の不確実性に対処する方法を提供しますが、その範囲は限定されているため、多くのメーカーはプロセスの後半までコンプライアンスの期待について不確かなままです。
テスト基準とガイドライン
複合製品は、安全性と有効性を確保するために厳格なテスト基準を満たす必要があります。これらの製品の抽出物と浸出物のテストは、USP と ISO という 2 つの主要なフレームワークに従って行われます。
米国薬局方（USP）： 医薬品、食品成分、栄養補助食品の同一性、強度、品質、純度を保証する公的品質基準のセット。USP <1663> や USP <1664> などの USP 基準は、医薬品の包装および配送システムにおける抽出物と浸出物を評価するためのガイドラインを提供します。これらの章では、抽出研究の設計、溶媒の選択、分析技術の使用に関するベスト プラクティスの概要を示します。
国際標準化機構（ISO）： 国際規格を開発し、発行する国際機関。ISO 10993-18 は、医療機器材料の化学的特性評価に焦点を当て、安全性と人体への適合性を確保します。
複合製品の包括的なテスト計画を作成するには、USP と ISO の両方の規格を慎重に調和させる必要があります。ヨーロッパでは、製造業者は生体適合性、材料の安全性、臨床的証拠を重視する MDR/IVDR 要件も考慮する必要があります。規制機関との会議を乗り切るのと同様に、複合製品に関する知識が不足している開発者にとっては、複合製品の経験があるテスト ラボが不可欠な場合があります。
一般的な規制に関する質問と課題
複合製品メーカーは、申請プロセス中に規制当局から複雑な質問を受けることがよくあります。明確で科学的に裏付けられた回答を準備することは、遅延を回避し、規制当局の信頼を築くために不可欠です。メーカーが予期すべき一般的な質問のテーマと課題は次のとおりです。
- 抽出条件: 溶剤、温度、および期間のパラメータが、アーティファクトを導入することなく、実際の使用を正確にシミュレートすることを保証します。
- 方法の資格: 分析方法の精度、精密度、感度を検証します。
- 規制フィードバックループ: 最初の提出物や質問への回答に重要なデータが欠けている場合、反復的なフィードバック サイクルによってタイムラインが大幅に延長される可能性があります。
- リソースの制約: 小規模なチームでは、厳格な規制要件に合わせてテスト機能を適合させることに苦労する可能性があります。
- 規格の調和: 多様なテスト要件 (USP と ISO など) を調整すると、テスト戦略に矛盾やギャップが生じる可能性があります。
これらの質問や課題を徹底的に準備し、予測することで、申請プロセスを迅速化できます。社内の専門家、外部のコンサルタント、規制当局と早い段階で連携することで、これらのリスクを軽減し、規制のタイムラインを合理化することができます。
複合製品の規制プロセスに関する最後の一言
複合製品の規制パスをナビゲートするのは複雑ですが、適切な戦略があれば達成可能です。製造業者は、規制の割り当てを効率化するために、早期に PMOA を特定することから始める必要があります。米国の Q-Submission プログラムまたは認証機関との構造化された対話を通じて、規制当局と早期に連携することで、期待を一致させ、要件を明確にすることができます。テストは関連規格 (USP、ISO、MDR/IVDR など) に準拠する必要があり、レビュー中のボトルネックを回避するために規制の問い合わせを予測する必要があります。
ヨーロッパのメーカーにとって、開発プロセスの早い段階で認証機関と連携することは非常に有益です。認証機関は直接相談に応じることはできませんが、構造化ダイアログを活用することで、提出要件、必要な文書、適合性評価の経路を明確にすることができます。さらに、進化する MDR/IVDR の解釈やベスト プラクティス ガイダンス ドキュメントに関する情報を常に把握しておくことで、準備状況を改善し、承認の遅延を減らすことができます。
専門家との連携も不可欠です。社内チーム、外部コンサルタント、規制当局の協力を得ることで、研究デザインを改良し、課題に効果的に対処できるようになります。プロセス全体を通じて、製造業者は次のような重要な質問を自問する必要があります。「PMOA を決定するために、製品の最も重要な治療効果を特定しましたか?」「当社の試験方法は、規制の期待を満たすように検証されていますか?」「製品が複数のカテゴリにまたがる場合、センター間の調整を考慮しましたか?」
メーカーは、これらの戦略を徹底した準備、柔軟性、協力と組み合わせることで、自信を持って製品を規制の海域に導くことができます。その結果、規制の期待を満たし、患者ケアを変革する安全で効果的な製品が生まれます。
